9 月底，天使投资人亚历克斯·罗伊（Alex Roy）——我曾在已倒闭的自动驾驶汽车初创公司 Argo AI 工作的同事——在他新成立的精品深度科技风险投资公司New Industry VC的网站上发表了一篇题为《叙事指令》的文章。
Roy 的文章在 X 的粉丝中广为流传，并得到了其他科技投资者和创始人的积极转发，原因很简单：Roy 在文章中阐明了一个概念，重新定义了一家初创公司最终成功与否的原因。沟通——特别是初创公司关于他们自己、他们所在的行业以及他们在这个行业中的地位的叙述——与“运营精通”或“分阶段处理风险的自律方法”一样，是企业成功的内在因素。
正如 Roy 所说：
“讲好故事不是艺术，而是数学。它是吸引力、期待感和决心的总和，乘以讲故事者的技巧。
但如果故事与观众不契合，即使是精彩的故事讲述也是毫无价值的，这就要求在正确的时间讲述正确的故事，并让正确的观众听到。”
虽然 2024 年大选前的民意调查显示结果会非常接近，但最终还是出现了“红色浪潮”，前总统唐纳德·J·特朗普 (Donald J. Trump) 以一己之力当选第二任总统，但并非连续连任。Roy在 X 上观察到，选举结果，尤其是特朗普竞选支持者埃隆·马斯克 (Elon Musk) 希望自己喜欢的候选人当选的结果“不是运气。这是很多因素造成的。此外，叙事命令是自我维持的。”
今天早些时候，我打电话给罗伊，讨论叙事指挥，以及它可能对马斯克在选举中的角色和特朗普的胜利产生的影响，以及商界领袖、企业家和创始人如何自己应用它。他总结道：“叙事指挥的概念是，在每个新市场中，都有一家初创公司定义未来愿景，并成为该垂直行业的默认愿景。”以下是我们对话的视频和经过编辑（为清晰起见）的文字记录。
Carl Franzen，Venturebeat：Alex，我和你之所以交谈是因为你创办了一家名为 NIVC 的新公司，该公司投资于深度技术硬件初创公司。你的 VC 与该领域的其他公司的区别之一在于你运用了一种叫做叙述命令的东西。几周前，当你创办新公司时，你写了一篇很棒的文章。我们当然会放上一个指向叙述命令的链接，以便人们可以阅读它。但我想，从高层次来看，你会如何总结叙述命令？
Roy：叙事指令的概念是，在每个新市场中，都会有一家初创公司定义未来的愿景……而这将成为该垂直行业的默认未来。他们定义垂直行业的语言，迫使其他人也使用这种语言。他们定义开创性的体验或结果，然后让观众或客户体验这种体验。
一旦定义了某个领域，或者抓住了某个新垂直领域的叙事指挥权，竞争对手，无论是现有还是新的，都必须生活在你创建的叙事和话语之中。
从逻辑上讲，它变得可以自我维持，利益相关者、粉丝、客户、盟友、投资者使叙事永存。当然，最好的例子是特斯拉，它拥有对电动汽车和自动驾驶汽车的叙事掌控权。
然而，它的现实掌控力并没有真正满足其叙事——完全没有从特斯拉那里学到任何东西。叙事掌控力是任何初创公司在 21 世纪取得成功的重要组成部分，这引出了我们今天的讨论，即它是否可以应用于其他事物：成熟的市场和政治。
弗兰岑：是的，这是一个非常有趣的区别。我很高兴你指出了这一点。我认为，应用叙事控制会是一种诱惑——尤其是对我而言：我是一名记者，我们以前合作过，我对讲故事很感兴趣，无论是虚构的还是非虚构的，一家公司的叙事，即它向观众讲述自己的故事，不仅可以定义它和它的客户的体验，还可以定义整个市场，然后巩固它在市场中的领先地位，这是一个非常酷且引人注目的想法。
我认为这就是为什么您几周前发表的叙事性文章在我们的选举期间能如此广泛地传播，并且它如此引人注目，以至于您和我当时就开始谈论它。
但我认为，今天我们谈论的是 2024 年 11 月 6 日，星期三，美国总统大选的第二天。因此，唐纳德·特朗普已经被宣布为获胜者。根据各州发布的大量报道和早期投票总数，似乎他领先约 400 万票，拥有连任总统所需的所有选举人票。
一方面，我们 VentureBeat 通常不会过多地参与政治，但另一方面，正如你所说，特斯拉首席执行官埃隆马斯克（虽然我认为他现在使用了不同的头衔）兼社交网络 X 的所有者，在这次选举中非常积极地站在唐纳德特朗普一边，通过他的政治行动委员会捐款，亲自出席特朗普的活动并代表特朗普发表讲话，并敦促他的追随者和全体美国选民投票给特朗普。
事实证明，马斯克再一次证明了反对者的错误，并让这位受欢迎的候选人当选，尽管很多人批评和怀疑他——我自己也曾不同意或质疑他的立场。
所以，你确实发过帖子，我认为最近在 X 上，真正的教训不是选举。真正的教训是民主党是否会从中吸取教训。这是关于拜登未能邀请埃隆·马斯克参加2021 年白宫电动汽车峰会。这是马斯克能够在帮助塑造这次选举结果方面发挥主导作用的叙事指挥的例子吗？
罗伊：举个例子，关于 2021 年电动汽车峰会的推文……所以，这很有趣，因为在 2021 年和今天，特斯拉作为一家汽车公司拥有绝对的叙事指挥权，但它也拥有当时和现在对美国电动汽车市场的现实指挥权。
当叙事与现实相遇时，人们知道他们已经相遇了，华尔街知道，大众共识也知道，对抗这种局面是不可能的。人们可以用一个伟大的叙事来对抗现实指挥，但这很难。当两者合二为一时，你就无法对抗它了。
因此，当拜登站起来说“玛丽，你已经引领了潮流”时，他指的是通用汽车首席执行官玛丽·博拉，她只卖出了几百辆汽车，而特斯拉已经卖出了数百万辆汽车，这句话没有任何意义，只是向朋友或敌人表明，说这种话的人要么不知道现实是什么，要么选择忽视现实。
我这么说并不是在对拜登发表政治声明。这纯粹是叙事和人群、现实和人群的科学。如果马斯克在场，尽管这会带来政治复杂性和紧张局势，但我认为，这会产生相反的效果——民主党总统邀请一位技术领袖 [马斯克] 在白宫外与他们反对的人 [巴拉] 站在一起。但在白宫内，在美国民主的摇篮里，这些区别并不重要。
但他们却押注相反的赌注，认为人们不会意识到现实，相反，他引发了一系列事件，导致了伊隆·马斯克的今天这一地位。
我认为，了解科技创业环境中的叙事指挥与政治之间的区别非常重要，因为在科技创业中，你不知道事情是否成功，直到市场告诉你，而这可能需要很多年的时间。一家公司可以主导数十年，直到浪潮形成，然后格局发生逆转。
但在政治上，我们有固定的选举日期。因此，每四年，在总统选举周期中，叙事就会发生变化。如果四年后现实没有跟上，或者对你不利，你就出局了。如果现实跟上，你可以让这种叙事再持续四年，这样你就有了一个八年周期。
现在，叙事指挥理论在政治中的应用还有第二个动力，那就是存在一种超越任何总统的叙事：那就是美国作为一个国家的叙事。
在 19 世纪，我们是一个新国家，这只是一种叙事。在 20 世纪，还有其他帝国主义强国，许多大国都拥有大国地位，但在 20 世纪，这是美国的世纪，任何美国人，无论是左派还是右派，都会告诉你这是真的。一切都处于上升趋势。因此，美国实际上拥有对世界的完全叙事控制权。
然而，在过去的 15-20 年里，美国国内一直在争论这种说法是否仍然正确。这就引发了一种将改变世界事件进程的动态，就像昨晚的情况一样，那就是无论哪位候选人的叙述符合美国保持其主导地位的叙述，他都会成为一半民众的关注焦点，而另一半民众则愿意相信这是真的。毫无疑问，埃隆·马斯克明白这一点。共和党内部的一些人也明白这一点。两者之间的信息传递合力意味着共和党人与美国 20 世纪的愿景保持一致，并将这种愿景延续到 21 世纪。而民主党没有强大或与之相反的叙述。
我可以脱口而出告诉你共和党将要做什么。我基本上可以告诉你民主党将要做什么，但就权力而言，自 2016 年以来，光谱两边的每个人和美国以外的每个人都生活在唐纳德·特朗普定义的语义景观中。
因此，当你生活在别人的叙述、话语和语言中时，你无疑会输给那个人。所以好消息是，无论你的政治观点是什么，我们每四年都会举行一次选举。因此，美国历史上的现实是，我们的情绪、叙述和现实总是在波动。四年后，这种情况将再次重置——或者至少有机会重置它，如果民主党能够定义一个符合人民希望的现实的叙述，并且比共和党在未来四年能够实现的现实更好。
弗兰岑：谢谢。这是一个非常有用的视角。你可能会想把它应用到所有可能的情境中，但在某些情况下，它可能不像在新的垂直空间中那样准确适用。但正如你所说，我绝对在脑海中看到了与新国家形成之间的联系，这在某种程度上是一个新的垂直空间，对吧？我们都在经历，任何参与新国家形成及其发展的人都在参与政治空间和经济空间。对吧？
罗伊：我同意你的观点。我的意思是，我认为美国至少几个月来一直处于一个新空间，即人们正在争论 21 世纪的美国叙事将会是怎样的。
因为直到 2016 年，都只有一家，而且人们还在争论我们是否正在衰落。
但随着中国的崛起和中国叙事对美国叙事的威胁，这与我在成熟技术市场背景下撰写的叙事指令有相似之处。
因此，当一个成熟的市场中有两个主导者，比如波音和空客，它们一直占据主导地位，几十年来市场一直处于两极分化状态时，任何一家公司都很难夺取主导地位，因为它们的叙事方式都是一样的。我们制造飞机。它们都非常安全。可能有一些关于价格和功能的细节，但对于最终用户来说，它们的作用完全相同——无论你购买哪一款。
尽管每次选举周期，投票结果都会让两党都说对方会从根本上改变一切，但世界将永远和以前一样，在很长一段时间内，情况并非如此。每个政党上台就像是船上的平衡片。他们可以做出微小的航向修正，但美国及其全球主导地位的现实大体上是朝着同一个方向发展的。
在这种情况下，在这次选举中，很长一段时间以来第一次出现一个政党支持变革的叙事，而另一个政党未能阐明为什么应该继续当前的叙事或应该有替代方案。在这种情况下，这种缺乏重点的情况对民主党来说是自杀行为。
波音公司就是一个很好的例子。该公司的结构性问题可能已经存在了几十年，严重的安全问题也已经存在了好几年。从统计数据来看，这些问题并不严重，但从叙事角度来看，波音公司正在衰落。空客公司并没有站出来宣称其在技术或叙事上的优势——他们只是被动地等待，这很有趣。
当唐纳德·特朗普和共和党定义了语义景观以及所有政治话语发生的语言和背景时，左翼中没有出现任何人物能与唐纳德·特朗普以及他带来的和他创造的现有沟通系统相匹敌。在观察选举时，我们不能不仔细观察埃隆·马斯克本人，因为他成为了唐纳德·特朗普的代理人，并带来了他公司经营的垂直领域的所有叙事控制权，然后将这种支持带给了共和党。没有任何制衡力量。
杰弗里·贝佐斯直到最后才参加选举。亚马逊与埃隆·马斯克的任何一家公司一样重要，但却没有参与任何讨论。所以民主党基本上是带着很多刀子去打枪战。他们打了上一场战争并赢得了胜利，然后又带着很多刀子去发射火箭。民主党没有拿出任何叙事指挥、至高无上甚至平衡的工具。这里需要彻底的重置。
如果你能把它归结为两个时刻，一个是马斯克没有收到 2021 年拜登电动汽车峰会的邀请，另一个是哈里斯的人选择让她参加 SNL——观众们被预先吸引来为她投票。所以，这不会产生任何影响。她上节目了——几分钟？我不知道 SNL 的观众人数并不多。我的意思是，无论观众人数有多少，与乔·罗根相比都相形见绌。
因此，有人窃笑说罗根应该飞往哈里斯。相反，特朗普、万斯和马斯克此前都飞往罗根，哈里斯的去向在她开口之前就已经让她受益匪浅。当然，她与罗根交谈、陈述自己的观点、讲述自己的故事的能力，其价值将是不可估量的。因此，这两个书挡写出了民主党如何让一个故事消失，以及美国故事如何成为共和党的故事。
弗兰岑：是的，我觉得你说得非常好，而且我认为它与我看到的民主党人、左翼人士、媒体人士的其他反映相吻合，这些人确实倾向于投票或支持民主。我也投票给了哈里斯，我对此毫不掩饰。
但再次展望未来，并试图了解我们作为一个国家，特别是技术行业，未来将走向何方。我记得在奥巴马执政期间投票，奥巴马有非常强大的叙事能力。如果我们谈论将这种叙事控制视角应用于政治，显然他的叙事控制能力非常出色，以至于他轻松赢得了两次普选和选举团选举。
显然，自那时以来，很多事情都发生了变化，但对我来说，这很惊人，我希望你们对此有一些想法。我认为奥巴马是一个强大的叙事表演者，也有能力通过新媒体表达这一点。当时，Facebook 非常受欢迎。现在，我们看到有人抱怨民主党在在线交流、在线投票和在线信息方面已经失去了他们曾经拥有的优势，而不是去敲所有这些门（我们听到了哈里斯和她的支持者这样做的所有故事）。
但我刚刚收到一条消息，其中链接了凯特·斯塔伯德在社交网络 Bluseky 上的一篇文章，她说：“右翼建立了一个强大的、党派性的、参与性的媒体环境来支持其信息传递，为参与者提供了引人入胜的“深度故事”。左翼依赖僵化、自我保护的机构媒体，其“故事”不过是对不完善机构的辩护。”
我认为这和你刚才说的很吻合。我只是好奇，我们从一个了解互联网、能够使用互联网、实际上在很多方面与科学技术保持一致的政党，到现在突然之间，似乎政策方面和沟通方面的一切都消失了，民主党不再与沟通手段、技术沟通以及我们能够建设的目标保持一致。当你看到发生的事情时，你看到了什么？
罗伊：不，我完全同意。我的意思是，如果你不使用最新最成功的技术来扩大你的努力，你就会输给那些这样做的人，这与人工智能和所有其他新技术的类比是一样的。
从根本上说，人们欣赏一致性，你不必同意你所听到的内容，但如果它是一致的并且有节奏并且变得无处不在，那么这些就是叙事命令的结构要素。
自称民主党人的人之间存在太多内部紧张，民主党人这样做就不能算是一个成功的战略并赢得胜利，因为他们的叙述主要由内部冲突主导，主要是围绕 LGBTQ 权利以及以色列和加沙的问题。无论你的观点是什么——一个政党必须团结，否则你就会失败。
所有这些都是缺乏叙事的基本要素，自第二次世界大战结束以来的几十年里，美国的叙事一直是我们拥有一套价值观体系：自由主义、言论自由、创业精神、科学，我们登上了月球，我们赢得了冷战。我们建立了核能，因此我们保证了航道的自由和安全，从而解锁了全球贸易，因此这些都是双方都同意的事情，并且隐含在美国本土的指挥权中。
言外之意是，我们会公开或秘密地鼓励其他国家跟随我们走这条路，保护那些相信这一体系的国家。北约就是这种观点的终极体现，因此保护这一体系和其他国家的概念对于这一叙事的延续至关重要。
因此，当我们争论是否应该保护台湾或是否应该支持乌克兰时，这种说法就开始站不住脚。因此，如果拜登政府的政策是支持这些国家，那么他必须站出来，说明这如何符合美国过去一百年霸权的更广泛说法和现实？
如果你执行的政策在某种程度上支持这些国家，但你从不解释原因，那么你就会把语义和话语环境留给像特朗普这样的对手来接管。我不知道民主党在新媒体上的任何努力是否会成功，如果他们没有进入这个领域，他们会说：“这就是美国获得叙事控制权的原因。这就是它获得现实控制权的方式。这两者在我们的政策决策中相遇并继续相遇。你不必同意他们。这就是他们。”
从来没有人站出来这么说过。现在唐纳德·特朗普来了，我相信实际上是 JD Vance 阐述了未来的纲领。它是太空、再工业化、友好的技术环境、开放的市场、言论自由。
现在，乔·拜登已经出台了一些很棒的政策，比如《芯片法案》。它是美国关键行业再工业化的核心。我住在亚利桑那州，台积电工厂现在就在这里，他们正在高负荷运转。我们需要这个。这是一个国家安全问题。然而，左派从来没有站出来解释为什么这是叙事和现实指挥的必要融合。因此，人们钦佩一致性、清晰度和力量——无论是真实的还是感知到的——他们投票支持它。
弗兰岑：我认为你表达得非常好，即民主党及其支持者需要有内在的信息一致性，无论他们选择何种表达方式。但是，正如你之前提到的，关于罗根播客和哈里斯的沟通，以及她最终不愿意上罗根，而愿意上福克斯，但同时又愿意上老媒体。你认为，对于一个在任何垂直领域、政治或商业领域寻求叙事控制权的人来说，利用罗根播客、流媒体、艾丹·罗斯等新媒体工具是否有必要——我想有人大声喊出他的名字，我知道特朗普出现在他的节目中——如果他们寻求建立叙事控制权，那么这对政治人物或商业领袖来说是否是一个必要的先决条件？
罗伊：当然。是的。如果你没有出现在新媒体的最前沿，你就完了。完了。我的意思是，想象一下，你在 1965 年竞选总统，你参加了对方最受欢迎的广播节目，但你没有上电视，因为你希望电视台的工作人员来找你。这是完全一样的。太离谱了。
瞧，罗根是我们这个时代的约翰尼·卡森：你不上他的节目，你就不在赛场上。人们认为有营销和广告预算是一种策略吗？不，那些是工具。如果目标是获胜，那么你就要在获胜的道路上从各个方面执行——而民主党没有。
但是，该党及其战略中存在太多错误，我不知道他们如何才能获胜。今天我在 Twitter [X] 和 [Meta’s] 帖子中看到人们在争论一些小事情：“哦，如果卡马拉选择夏皮罗而不是沃尔兹 [作为她的副总统候选人]，他能赢得宾夕法尼亚州吗？”也许吧。但这样的决定只能源于一个整体的、全面的战略，而这个战略只有一个目标：获胜。零敲碎打地采取小决策和小部分的方法并不能让你实现大目标——它不能让你拥有自动驾驶汽车，也不能让你登上火星。我们必须有一个全面的方法。因此，任何低于这个标准的都是赌注，而赌注是赢不了的。
弗兰岑：这就是你在帖子中所说的吗？你今天在推特上提到了这一点，“打开虹膜，否则你将永远看不到。”当我们打开虹膜时，我们应该看到什么？这是民主党未能保持信息传递的一致性和内部一致性，还是……？
Roy：让我们倒着来。我要用一些贴近现实的东西：看看自动驾驶汽车的历史。有多家公司试图制造它们——特斯拉拥有这种说法，还有其他公司，而其他所有人都说有同样的说法：“我们将使道路更安全，交通将减少，污染将减少。”
除此之外，你还需要其他一切。这些公司中没有一家拥有语言的主导地位。其中一家 Waymo 拥有开创性的产品体验，除此之外几乎没有其他东西。毫无疑问，Waymo 是市场上最好的产品。
我以前的雇主 Argo AI 是一家很棒的公司，拥有很棒的技术，但领导层却羞于在公众面前讲话。如果你羞于在公众面前讲话，你就会被不羞于讲话的人打败。就是这样。就是这样。
因此，民主党本可以拥有一切。他们本可以完全掌控现实，但我认为他们仍然会失败，因为信使没有传递信息。拜登和卡马拉没有在那里做这项工作。作为一名投资者，我在天使投资公司有 50 多家公司，其中大多数技术都很好而且很有趣，其中一些正在执行，其中一部分拥有充满活力的魅力型领导者。我非常有信心，那些拥有充满活力的魅力型领导者的初创公司，只要他们的叙述和现实之间没有太大的差距，这些公司就会被击败——被击败！
因此，如果一家公司的领导者无法在演讲中即兴发挥，无论其意愿有多强、执行力有多出色，我都会犹豫是否投资这家公司。因为在现代媒体环境中，有很多这样的例子，即在演讲中即兴发挥的领导者要么击败所有人，要么赢得足够的时间来解决问题。在某些情况下，时间耗尽了。伊丽莎白·霍姆斯：她什么都没有，但她可以说话。伊隆·马斯克：对于伊隆来说，现实与叙事之间存在差异，但现实比差异要多得多。这为他赢得了巨大的时间、权力、影响力和金钱，使他的现实更接近叙事，这就是为什么他是当今西方最重要的人物，甚至可能是继习近平和特朗普之后当选的任何人之后当今世界上最重要的人物。
弗兰岑：习近平是中国总理。根据我们现在所知道的情况，以及你采取的应对方法，你提到你进行了一些投资。这些是你个人的投资，还是通过你的公司进行的？
Roy：我做过几十个天使投资，具体公司我就不多说了，如果你想了解的话，建议你去我们的网站：NIVC.US。
弗兰岑：您能否与我们分享一下，对于我们已经进入的这个新范式，您的看法是什么？无论是作为投资者，还是作为“叙事指令”这一术语的创造者，您接下来在寻找什么？
Roy：我的基金合伙人是 Patrick Hunt，他之前是 Rivian 的第 15 名员工，他负责制造战略和公司的许多基础要素，是个很棒的人。所以他是我们论文另一半的专家，我们称之为运营精通。这基本上是现实指挥。你必须建造东西。你知道如何建造吗？
因此，我们正在关注美国、美国盟友和邻近的公司，这些公司从事机器人、供应链、核能或“元素能源”（正如Lux [Capital] 的乔什·沃尔夫所说）、清洁技术、绿色技术、航空航天、太空和国防。
所以机器人和自动驾驶汽车就属于这一类。所以：硬技术，深层技术，是物理的东西。我们正在寻找操作精通，也就是：无论你的原型有多好，你真的能制造出来吗？当然，你有能力实现叙事控制，这是我论文的一半。这些都是一些相当艰难的筛选条件，但如果没有这两者，公司就无法扩大规模。他们不会成功。
我认为证据是，如果你看看那些在新的垂直领域取得成功的公司，他们同时具备了这两样东西。Anduril 就是一个很好的例子。Uber、Airbnb、Fervo Energy、Redwood Materials，当然还有特斯拉。
所以，我对未来充满乐观，但在未来，获胜的公司是那些将现实指挥与叙事指挥结合起来的公司，因为没有叙事指挥，他们就会失败。
弗兰岑：我们即将进入特朗普的第二个任期，在这样一个世界里，创始人——无论是你投资的创始人，还是那些成功运用叙事指挥和运营掌控的创始人——能否在不同意特朗普政府以及……他们对世界和美国的叙事的情况下做到这一点？
Roy：当然可以，如果创始人足够成熟，能够理解历史的力量和时间的流逝。这就是我所说的“打开虹膜”。我的朋友中有左派也有右派，但我最好的朋友在健康、生活质量、工作和富足方面的观点是一致的，最好是所有人都能分享这些观点。他们在实现目标的道路上意见不一。但如果我们能就最终目标达成一致，那么我们可以在努力实现目标的同时讨论如何实现目标。所以最好的创始人明白这一点。
如果你的初创公司、你的技术的成功取决于一场选举，那么对于 99.9% 的创始人来说，你选错了行业。
就马斯克而言，我实际上并不认为选举对他来说至关重要。民主党的胜利可能会让他放慢脚步，但他所做的是如此成功和强大，他的叙事如此强大，我的意思是他的公司将经受住任何选举。但从根本上讲——我们需要一定程度的监管，当你制造自动驾驶汽车时，安全很重要——但我们需要创始人带着超越政治的公司和技术来谈判，当他们进入市场时，他们确实会让所有人受益。
我们今天使用的几乎每一项技术——我们现在谈论的电脑、手机，都不是作为政治产品而制造的。它们被人们用来发表政治声明，但它们与政治无关，从根本上说，美国是历史上最好的例子，当你在开放的环境中释放自由、独创性、创造力和创新时会发生什么。所以人们可以表达不同意见、辩论和建设。只要人们在建立公司时把这一点放在首位，这个国家就会因为这些自由和开放而继续成为地球上最伟大的国家。
我鼓励大家认真思考什么才是最重要的：是最终目标，还是表达你今天的政治观点？最终目标是：全人类的福祉。
原创文章，作者：王 浩然，如若转载，请注明出处：https://www.dian8dian.com/jie-shao-xu-shi-zhi-hui-zhe-yi-you-zhu-yu-jie-shi-2024-nian
