Automattic 首席执行官兼 WordPress 联合创始人马特·穆伦维格 (Matt Mullenweg)本周对竞争对手发起了严厉批评，称WP Engine是“WordPress 的毒瘤”。
穆伦维格批评该公司——自 2010 年以来一直将开源 WordPress 项目商业化——牟取暴利却没有给予太多回报，同时还禁用了使 WordPress 成为如此强大平台的关键功能。
具体来说，WordPress为超过 40%的网络提供支持，尽管任何个人或公司都可以自由地使用这个开源项目并自己运营网站，但许多企业如雨后春笋般涌现，出售托管服务和技术支持。 其中包括 Mullenweg 于 2005 年成立的 Automattic，旨在将他两年前创建的项目货币化；以及托管 WordPress 托管服务提供商 WP Engine，在其 14 年的发展历史中筹集了近 3 亿美元的资金，其中大部分来自私募股权公司 Silver Lake 在 2018 年的 2.5 亿美元投资。
值得注意的是，Automattic 曾支持过 WordPress 托管公司，早在 2011 年就投资了 WP Engine本身，而 Mullenweg 去年也在 WP Engine 的会议上发表了演讲。此外，Automattic 还于 2016 年收购了 WordPress 托管公司 Pressable 的多数股权，并于 2022 年收购了Gridpane 。
但本周在俄勒冈州波特兰举行的以 WordPress 为主题的会议WordCamp US 2024上，穆伦维格毫不留情地批评了 WP Engine。穆伦维格在台上宣读了他刚刚在个人博客上发布的一篇文章，他在文章中指出， Automattic和 WP Engine做出了“面向未来的五大”投资承诺，以贡献资源支持 WordPress 的持续增长，其中 Automattic每周贡献3,900 个小时，而WP Engine仅贡献 40 个小时。
虽然他承认这些数字只是一个“代表”，可能并不完全准确，但穆伦维格表示，这种贡献差异是值得注意的，因为 Automattic 和 WP Engine“规模大致相同，收入约为 5 亿美元”。
Mullenweg 过去曾批评过至少一家其他知名网络托管公司，指责 GoDaddy 从开源项目中牟取暴利，却没有给予任何有意义的回报。更具体地说，他称GoDaddy 是一家“寄生公司”，是“对 WordPress 未来的生存威胁”。
在最近的一次攻击中，穆伦维格并没有止步于 WP Engine；他还将批评扩展到了该公司的主要投资者。
“该公司 [WP Engine] 由银湖资本控制，银湖资本是一家管理着1020 亿美元资产的私募股权公司，”穆伦维格说。“银湖资本根本不关心你的开源理念，它只想要资本回报。所以现在我请求 WordPress 社区的每个人都用你的钱包去投票。你把钱给了谁——是给生态系统滋养的人，还是给生态系统榨干每一点价值直到它枯萎的人？”
在随后回答一位观众提出的问题时，穆伦维格是否要求 WordPress 用户抵制 WP Engine，他表示希望每一位 WP Engine 客户都能观看他的演讲，在续约的时候，他们应该考虑下一步该怎么做。
“还有一些其他主机商，比如Hostinger、Bluehost Cloud、Pressable等，他们很想获得这项业务，”Mullenweg 说道。“即使切换到其他主机商，你也可能获得更快的性能，而且迁移从未如此简单。这是数据解放理念的一部分。将你的网站切换到其他网站只需要一天的时间，如果你目前是 WP Engine 的客户，我强烈建议你在续约时考虑这一点。”
“WordPress 的毒瘤”
为了回应此次演讲引发的争议，穆伦维格发表了一篇后续博客文章，称 WP Engine 是 WordPress 的“毒瘤”。他写道：“重要的是要记住，如果不加以控制，毒瘤就会扩散。WP Engine 设定的标准很差，其他人可能会认为可以效仿。”
穆伦维格表示，WP Engine 利用了 WordPress 项目和商业服务公司 WP Engine 之间存在的混淆来获利。
“必须重申：WP Engine 不是 WordPress，”Mullenweg 写道。“我的母亲也感到困惑，以为 WP Engine 是官方产品。他们的品牌、营销、广告和对客户的全部承诺是，他们会为您提供 WordPress，但事实并非如此。他们利用这种混乱来牟利。”
Mullenweg 还表示 WP Engine 正在积极销售劣质产品，因为核心 WordPress 项目存储了所做的每项更改，以允许用户将其内容恢复到以前的版本——根据其支持页面，WP Engine 已禁用此功能。
虽然客户可以请求启用修订功能，但支持范围仅限于三次修订，修订将在 60 天后自动删除。WP Engine 建议客户在需要进行大量修订管理时使用“第三方编辑系统”。Mullenweg 表示，这样做的原因很简单 — 节省资金。
“他们之所以禁用修订功能，是因为将更改历史记录存储在数据库中需要花费更多资金，而他们不想花这些钱来保护您的内容，”Mullenweg 认为。“这触及了 WordPress 的核心功能，他们破坏了它，破坏了内容的完整性。如果您犯了错误，您将无法恢复您的内容，从而违背了 WordPress 的核心承诺，即管理和保护您的内容。”
TechCrunch 已联系 WP Engine 征求意见，收到回复后我们会在此更新。
原创文章，作者：点点，如若转载，请注明出处：https://www.dian8dian.com/matt-mullenweg-cheng-wp-engine-shi-wordpress-de-du-liu-bing
