两个深度交织的科技生态系统中的两大力量——大型既有企业和初创公司——停止数钱，联合恳求政府停止甚至放弃考虑可能影响他们的经济利益（或者用他们喜欢的话说，创新）的监管。
“我们两家公司可能并非在所有事情上都意见一致，但这并不是关于我们的分歧，”这群观点和兴趣截然不同的人写道：a16z 创始合伙人马克·安德森 (Marc Andreessen) 和本·霍洛维茨 (Ben Horowitz)，微软首席执行官萨蒂亚·纳德拉 (Satya Nadella) 和总裁兼首席法务官布拉德·史密斯 (Brad Smith)。这是一个真正跨界的团体，代表着大企业和大资本。
但他们应该关注的是小公司。也就是说，所有可能受到最新监管过度尝试影响的公司：SB 1047。
想象一下，因不当公开模型披露而被指控！a16z 的普通合伙人 Anjney Midha称这是对初创企业的“累退税”和大型科技公司的“公然的监管俘获”，而与 Midha 和他贫困的同事不同，这些公司可以负担得起遵守法规所需的律师费。
但这些全都是 Andreessen Horowitz 和其他金钱利益集团散布的虚假信息，他们作为价值数十亿美元的企业的支持者，可能确实受到了影响。事实上，小型模型和初创公司只会受到轻微影响，因为拟议的法律专门保护它们。
奇怪的是，霍洛维茨和安德森一贯倡导的“小科技”的刻意宣传，却在他们和其他人反对 SB 1047 的游说活动中被扭曲和淡化了。（该法案的起草人、加州参议员斯科特·维纳最近在 Disrupt 上谈论了整件事。）
该法案本身存在问题，但反对者大大夸大了合规成本，且未能有效支持该法案将给初创企业带来打击或负担的说法。
这是大型科技公司既定策略的一部分——尽管安德森和霍洛维茨摆出一副姿态，但实际上它们与这些公司关系密切——它们在州一级运作，在州一级，它们可以赢得胜利（比如 SB 1047），同时要求联邦政府提供它知道永远不会实现的解决方案，或者由于党派之争和国会在技术问题上的无能而毫无效力。
这份关于“政策机遇”的联合声明是这场闹剧的后半部分：在破坏了 SB 1047 法案后，他们可以说他们这么做只是为了支持联邦政策。尽管我们仍在等待联邦隐私法，科技公司在对抗州法案的同时推动了十年。
他们支持什么政策呢？“各种负责任的市场化方式”，换句话说：山姆大叔，别动我们的钱。
监管应“采用科学和标准的方法，认可侧重于技术应用和滥用的监管框架”，并应“关注不良行为者滥用人工智能的风险”。这意味着我们不应该进行主动监管，而应该在不受监管的产品被犯罪分子用于犯罪目的时进行被动惩罚。这种方法对整个 FTX 情况非常有效，所以我明白他们为什么支持它。
“只有当监管的好处大于成本时，才应该实施监管。”要解释这个想法的所有方式需要数千字，在这种情况下，这个想法的表达方式很可笑。但基本上，他们建议将狐狸带入鸡舍规划委员会。
监管机构应该“允许开发者和初创公司灵活地选择在构建解决方案时使用哪些人工智能模型，而不是让竞争环境偏向任何一个平台。”言下之意是，有某种计划要求获得使用某个模型的许可。但事实并非如此，这是一个稻草人。
这里有一个很长的一段话，我必须将其全部引用出来：
学习权：版权法旨在通过向出版商和作者提供保护来鼓励他们向公众提供新作品和新知识，从而促进科学和实用艺术的进步，但不能以牺牲公众从这些作品中学习的权利为代价。版权法不应被用来暗示应该阻止机器使用数据（人工智能的基础）以与人类相同的方式进行学习。知识和未受保护的事实，无论是否包含在受保护的主题中，都应保持免费和可访问。
需要明确的是，这里的明确主张是，由价值数十亿美元的公司运营的软件有“权利”访问任何数据，因为它应该能够“像人类一样”从中学习。
首先，不是。这些系统不像人；它们产生的数据模仿人类在训练数据中的输出。它们是具有自然语言界面的复杂统计预测软件。它们对任何文档或事实的“权利”并不比 Excel 多。
其次，认为“事实”——他们指的是“知识产权”——是这些系统唯一感兴趣的东西，而某种囤积事实的阴谋集团正在努力阻止它们，这种想法是我们以前见过的精心策划的叙述。Perplexity 在公开回应因涉嫌系统性内容盗窃而被起诉时援引了“事实属于每个人”的论点，其首席执行官 Aravind Srinivas在 Disrupt 的舞台上向我重复了这一谬论，就好像他们因为知道地球到月球的距离等琐事而被起诉一样。
虽然这里不是全面阐述这个稻草人论证的地方，但我只想指出，虽然事实 确实是自由的，但它们的创造方式——比如通过原创报道和科学研究——需要付出真正的代价。这就是版权和专利制度存在的原因：不是为了阻止知识产权被广泛共享和使用，而是为了通过确保它们能够被赋予真正的价值来激励其创造。
版权法远非完美，滥用的程度可能和使用程度一样高。但它并非“被用来暗示应禁止机器使用数据”——而是被用来确保坏人不会绕过我们围绕知识产权建立的价值体系。
这显然是要求：让我们拥有、运行并从中获利的系统自由使用他人的宝贵成果，而无需补偿。公平地说，这部分是“与人类一样”，因为是人类设计、指导和部署这些系统，而人类不想为任何不必要的东西付费，也不希望法规改变这一点。
这份小小的政策文件中还有许多其他建议，毫无疑问，在他们通过官方游说渠道直接发送给立法者和监管机构的版本中，这些建议更加详细。
有些想法无疑是好的，但也有点自私：“资助数字素养计划，帮助人们了解如何使用人工智能工具来创建和获取信息。”很好！当然，作者们对这些工具投入了大量资金。支持“开放数据共享——可访问数据池，将为公众利益进行管理。”太棒了！“检查其采购实践，使更多初创公司能够向政府出售技术。”太棒了！
但这些更普遍、更积极的建议是每年都会从行业中看到的：投资公共资源并加快政府流程。这些可口但无关紧要的建议只是我上面概述的更重要的建议的一个载体。
本·霍洛维茨 (Ben Horowitz)、布拉德·史密斯 (Brad Smith)、马克·安德森 (Marc Andreessen) 和萨蒂亚·纳德拉 (Satya Nadella) 希望政府停止监管这一利润丰厚的新发展，让行业决定哪些监管值得权衡，并废除版权，这或多或少是对许多人怀疑促成人工智能快速崛起的非法或不道德行为的普遍赦免。无论孩子们是否获得数字素养，这些都是他们关心的政策。
原创文章，作者：王 浩然，如若转载，请注明出处：https://www.dian8dian.com/wei-ruan-huo-a16z-ge-zhi-fen-qi-lian-shou-fan-dui-ren-gong
