文学界一直充满争议，从《 坏艺术朋友》 到 BookForum 对长期受到称赞的评论家劳伦·奥勒的报应。然而，最近的争论点不是人际关系的戏剧或吹毛求疵的评论。相反，这是一篇来自 NaNoWrimo（全国小说写作月）幕后策划者的Zendesk 文章 ，其中指出，该组织将允许将人工智能作为今年活动的一部分（并且可能在未来所有年份都允许）。
不用说， 这引起了一些人的不满。公平地说，当人们使用人工智能“写”小说并利用它们“赢得” NaNo 时，只是睁一只眼闭一只眼是一回事……但完全认可这种做法则完全是另一回事。
在这些创作环境中，我们屈服于人工智能的冲击会失去什么（或得到什么？）？人工智能真的能成为作家的宝贵工具，并对整个文学界产生积极影响吗？最近，许多作家和艺术家（在现实生活中、在社交媒体上以及 在主流媒体上）都试图回答这些问题。作为一名作家、创作者和狂热的小说爱好者，我有自己的想法。
人工智能在写作领域的糟糕表现
NaNo 争议并不是人工智能在创意写作中的应用第一次受到作家、教育家和其他投资方的批评。
我记得有一次 ，一家长期经营的科幻/奇幻杂志 《克拉克世界》因为收到太多人工智能生成的故事而不得不停止投稿 。我还记得今年早些时候写作圈内有一场关于是否应该使用人工智能来为小说写“填充”描述的小辩论；一方面，这为作家节省了时间，但另一方面，这是否意味着他们甚至不一定知道自己的书里写了什么？
如果你（像我一样）经常收到 X 上老师的推荐帖子，你就会知道 课程大纲中的人工智能政策 已经成为一个非常热门的话题。大多数老师似乎确实倾向于全面禁止人工智能用于课程作业，这不仅是因为学生得寸进尺——更重要的是，因为 “教育的目的不是通过考试，[而是]成为一个能够深入阅读、交流和思考的人。” （另一篇现已删除的 X 帖子引起了人们的担忧，即许多人“[似乎]认为布置[学生论文]的目的是增加世界上的论文数量。”）
但是，对于像 NaNoWriMo 这样的活动，参与完全是自愿的，目的是为了磨练个人能力，而不是为一班儿童（或非常年轻的成年人）提供集体学习的框架，情况又如何呢？对于我们这些前额叶皮质已经完全发育的人来说，难道我们不应该能够辨别出自己在人工智能方面的局限性吗？
人工智能是一种用途有限的工具，而不是创造性的伙伴
理论上，答案是肯定的。但在实践中，我们都容易受到便利诱惑的诱惑——即使这种便利会损害我们的实际技能。
显然，这并不总是一件坏事。许多人将人工智能与其他历史技术发展（面粉厂、 印刷机、洗衣机等）进行了比较，这些技术使人类繁重的工作自动化，并彻底改变了生产力。我们大多数人无法自己磨谷物做面包（COVID 酵母面包爱好者除外），这对社会来说并不是什么重大损失。
但这些非凡的机器与人工智能之间有一个关键区别：它们都是为 特定目的 而制造的。虽然它们的技术可能随着时间的推移而不断改进，但它们从未应用于其预期目的以外的情况。
人工智能的预期用途是什么？ 可以说，它有太多的缺点。说到将人工智能用于创意写作，它 肯定 有太多缺点；NaNoWriMo 的失败就是明证。你不能只是在书面上（或在任何情况下！）发表关于人工智能使用的声明，而不指定最佳用例和不良用例——无论你为证明其合理性而对残疾歧视做了多少犹豫不决。
在这里我要指出的是，在我看来，人工智能 可以 在创作过程中提供帮助……但并不适用于核心写作本身。你可以像使用词典、思维导图或拼写检查工具一样使用人工智能。它可能帮助你进行早期的头脑风暴，或者帮助你处理你努力想好的短语的细节。但为了磨练你的创作技能而不是损害它们，你需要带着实质性的想法和自己的愿景进入这个过程。
NaNoWriMo 的错误——以及许多其他人关于人工智能的错误——是暗示它 可以 也 应该 被用在用户想要的任何事情上。但尽管这可能让人感到欣慰——甚至在创造性上是进步的！——但从短期来看，长期结果将不可避免地令人失望。
人工智能应该促进 我们的 创造力——从而让我们从中享受乐趣
还有一个问题，不仅仅是人工智能是否会削弱重要的技能，而且它是否实际上损害了我们人类创造某种东西的情感满足感。
回到技术自动化繁重工作的现象，你可以说人工智能——至少在大多数人使用它的方式中——往往做着完全相反的事情。人工智能现在经常“完成”人类长期以来感到满足的创造性工作，而我们人类则被降职到完善人工智能提示和调整人工智能生成的图像的行政麻烦中 。
最近的一篇 X 帖子对我来说就是这方面的完美缩影。有人自豪地展示了他用人工智能生成的青蛙科米特图片，用科米特图标替换了他所有默认的 iPhone 图标——但另一位用户反驳说，他让人工智能完成了绘制科米特的“有趣、富有创意的工作”，而给自己完成了安排应用程序的“无聊、劳动密集型的工作”。
第二位用户接着一针见血地评论道：“看来我们用反了这种技术。它应该处理枯燥的数据输入和组织任务，这样我们就可以花时间在 Kermit 涂鸦上，而不是反过来。”
确实，虽然最初的科米特可能会从他那群杂乱无章的卡通青蛙身上得到几天的乐趣，但这种“艺术”最终是空洞的。只要有正确的提示，任何人都可以重新创作它，一旦屏幕前的人类厌倦了科米特，他就会迅速转向以猪小姐、动物或无数布偶中的任何一个为特色的图标。
不用说，同样的逻辑也适用于人工智能生成的“写作”。如果某样东西可以如此轻易、如此不加思索地无限复制，它怎么能具有任何真正的创造价值……又怎么能给我们带来真实、持久的快乐呢？
人工智能的对立面：独特的人类意图
那么，解决方案是什么呢？同样，我们必须记住，虽然人工智能可能有一些有趣的用例来帮助你集思广益或完善你的作品，但作为一名作家，你根本不能 依赖 它。否则，你最终会有一个萎缩的大脑（比喻地说），你几乎无法自夸的作品，而且——讽刺的是—— 散文甚至不是特别独特的。
没错：如果你使用人工智能来写小说、短篇故事或任何有创意的作品， 你 不仅不会成为更好的作家，而且创作出来的“作品”甚至不会那么好。仔细想想，这完全说得通；人工智能虽然很复杂，但基本上是靠模式识别来运作的。它不会创作出评论家所说的“令人惊叹的新声音”或“出色的原创作品”。它创作的作品从定义上来说，听起来就像别人的作品。
就这一点而言……说你应该写只有 你 才能写的故事（或小说、散文或诗集）可能显得非常陈词滥调。但事实上，这是创作有意义的文学作品最可靠的方式。如果你不利用自己的经验、影响力、怪癖甚至弱点——来产生 你 想要的效果，传达你 想要传达的信息 ——我会说写任何东西都没有什么意义。
当然，这并不意味着写作必须独自完成，或者完全没有外部灵感。新晋作家可能特别受益于加入写作社区或使用（人工编写的）写作提示来开始他们的故事；经验丰富的作家可能会考虑与测试读者或经验丰富的编辑合作 ，以挖掘他们的声音和情节潜力，而不是让人工智能践踏它。
重点在于，有无数种方法可以汲取灵感并将其转化为有意图的东西——而且，在所有艺术形式中，写作的门槛非常低。所以不要让任何东西，尤其是人工智能，剥夺你的创造力。继续写你自己的故事吧……为了你现在 和 未来的自己，以及所有可能的读者。
原创文章，作者：王 浩然，如若转载，请注明出处：https://www.dian8dian.com/wei-shen-me-ren-gong-zhi-neng-wu-fa-rang-ni-cheng-wei-geng
