由于专有软件和开源软件（OSS）之间长期存在的紧张关系短期内不太可能结束，一家价值 30 亿美元的初创公司正全力支持一种新的许可模式 — — 该模式旨在连接开放世界和专有世界，充满了新的定义、术语和治理模式。
开发软件公司 Sentry最近推出了一种名为“公平来源”的新许可类别。Sentry 是首批采用该许可类别的公司，其他六家公司也是如此，其中包括由 GitHub 创始人之一创立的开发工具公司GitButler
公平源代码概念旨在帮助公司与“开放”软件开发领域保持一致，而不会侵犯现有的许可环境（无论是开源、开放核心还是源代码可用），同时避免与“专有”存在的任何负面联想。
然而，公平源代码也是对人们日益增长的“开源在商业上行不通”的感觉作出的回应。
Sentry 开源主管Chad Whitacre告诉 TechCrunch： “开源不是一种商业模式——开源是一种分发模式，它主要是一种软件开发模式。事实上，由于许可条款，它对可用的商业模式施加了严格的限制。”
当然，也有一些非常成功的开源项目，但它们通常是大型专有产品的组成部分。打着开源旗号的企业大多已退却，以保护自己的辛勤工作成果，要么从完全宽松的许可证转向更严格的“版权左翼”许可证，就像去年的 Element和之前的 Grafana一样，要么完全抛弃开源，就像HashiCorp 对 Terraform 所做的那样。
“世界上大多数软件仍是闭源的，”Whitacre 补充道。“Kubernetes 是开源的，但 Google Search 是闭源的。React 是开源的，但 Facebook Newsfeed 是闭源的。有了 fair source，我们为公司开辟了一个空间，让他们不仅可以安全地共享这些低级基础设施组件，还可以共享对其核心产品的访问权限。”
公平竞赛
Sentry 是一个 应用程序性能监控平台 ，可帮助微软和迪士尼等公司检测和诊断软件缺陷。Sentry 最初采用宽松的BSD 3-Clause 开源许可证。但在 2019 年，该产品过渡到商业源许可证 ( BUSL )，这是 MariaDB 最初创建的更严格的源可用许可证。此举是为了反击联合创始人兼首席技术官 David Cramer 所说的“资助的企业剽窃或复制我们的作品，直接与 Sentry 竞争”。
时间快进到去年 8 月，Sentry宣布将把最近收购的一款名为Codecov 的开发工具“开源”。这让很多人感到沮丧，他们质疑该公司是否真的可以称其为“开源”，因为它是在 BUSL 下发布的——该许可证与开放源代码促进会 (OSI)对“开源”的定义不兼容。
Cramer 迅速发表了道歉声明，解释称虽然错误地使用了描述符，但 BUSL 许可证秉承了许多开源许可证的精神：用户可以自行托管和修改代码，而无需向创建者支付一分钱。他们只是不能将产品商业化为竞争服务。
但 BUSL 不是开源的。
“我们有点插手了，惹怒了其他人，”惠特克说。“但在随后的辩论中，我们意识到我们需要一个新术语。因为我们不是专有的，而且显然，社区不接受我们是开源的。我们也不是开放核心。”
关注开源世界的人都知道术语至关重要，而 Sentry 远非第一家 (误用) 既定术语的公司。尽管如此，这一事件还是促使DevOps 初创公司 System Initiative的首席执行官兼联合创始人Adam Jacob发起挑战，要求某人开发一个品牌和宣言，以涵盖 Sentry 想要遵循的许可证类型 — — 类似于 OSI 在过去 25 年对开源所做的工作，但具有更具商业吸引力的梯度。
这就是 Sentry 找到公平来源的原因。
目前，主要推荐的公平源许可证是功能源许可证 ( FSL )，这是Sentry 去年推出的，作为 BUSL 的更简单替代方案。然而，BUSL 本身现在也被指定为公平源，Sentry 创建的另一个新许可证称为公平核心许可证 ( FCL )，两者都包含在内以支持不同项目的需求。
欢迎各公司提交自己的许可证以供考虑，但所有公平源代码许可证都应具有三项核心规定：它（代码）应可供公众阅读；允许第三方以“最低限度的限制”使用、修改和重新分发；并具有延迟开源发布 (DOSP) 规定，这意味着在预定的时间段后，它将转换为真正的开源许可证。对于 Sentry 的 FSL 许可证，该期限为两年；对于 BUSL，默认期限为四年。
在真正的开源许可证下“延迟”发布源代码的概念是公平源代码许可证的一个关键定义要素，将其与开放核心等其他模型区分开来。DOSP 在代码完全开源之前，在短期内保护公司的商业利益。
但是，如果定义中使用了“最低限度的限制”等模糊的主观术语，肯定会引发问题。那么，最低限度的限制到底是什么意思？什么样的限制是可以接受的？
“我们一个月前才刚刚启动这个项目——这是一个长期计划，”惠特克说。“开源（OSI 定义）已经存在了 25 多年。因此，其中一些内容是开放的；我们希望看到会出现什么，并随着时间的推移将其确定下来。”
旗舰公平源代码许可证与之前的“源代码可用”许可证类似，因为它具有禁止在竞争产品中进行商业使用的非竞争性规定。这包括任何提供与原始软件“相同或基本相似功能”的产品。开放基础设施基金会总经理 兼开放源代码倡议董事会成员蒂埃里·卡雷斯 (Thierry Carrez)表示，这是此类许可证的核心问题之一 ：很多内容都有待解释，并且可能“在法律上含糊不清”。
“公平源代码许可证不是开源许可证，因为它们授予的自由并不适用于所有人；它们基于法律上模糊的竞业禁止规则进行歧视，”卡雷斯说。“因此，广泛采用这些许可证不仅会造成法律上的不确定性，还会大大抑制未来的创新。”
此外，卡雷兹补充说，没有什么可以阻止公平来源许可证中的条款在未来发生变化，这凸显了单一实体控制许可证的问题。
“软件开发有两种方式：一种是专有方式，即由一个实体生产软件并将其货币化；另一种是公用方式，即由一个开放的生态系统聚集在一起生产软件并分享其利益，”卡雷斯说。“在专有方式中，没有什么可以阻止单一版权持有者在未来更改交易条款。因此，他们目前使用的许可的具体条款并不重要，重要的是你对这些公司不会更改条款的信任。”
从许多方面来看，公平来源只是一种品牌推广活动——它允许公司挑选他们珍视的既定开源精神的部分内容，同时避免称自己为“专有”或其他变体。
英国开源倡导机构OpenUK的首席执行官阿曼达·布洛克 (Amanda Brock )表示，虽然“很高兴看到人们坦诚承认他们的软件不是开源的”，但她认为这种新的许可证类别可能会使事情复杂化 — — 特别是因为这种软件已经有了成熟的名称。
“我们必须转变思维，考虑三类软件，而不是两类；OpenUK 一直提倡我们这样做，”布罗克告诉 TechCrunch。“在开源领域，我们将源代码公开的专有类别称为‘可用源代码’或‘公共源代码’。任何使源代码可用，并且以不符合开源定义的许可证分发的代码都是如此。”
Git 提交
斯科特·查孔 (Scott Chacon ) 自称是 GitHub 四位创始人之一，在 2016 年离职前担任首席信息官，他在 2023 年初创立了一家专注于 Git 的新初创公司 GitButler。他经历了一系列许可考虑，包括完全专有，最后才决定使用 FSL，并公开宣布支持公平源代码运动。
Chacon 告诉 TechCrunch：“我们仍然不确定最终的商业模式是什么，我们希望保留我们的选择权。”“我们知道，如果一家公司在 OSS 许可下发布产品，然后需要根据更严格的许可来开展业务，那么社区的强烈抗议是可以理解的。”
而这正是当今许多企业面临的问题的关键。当然，每个人都喜欢开源，但随着开源的倒退，如今的初创企业不愿全力以赴，也不愿冒着激怒全球社会的风险改变方向。
Chacon 表示：“我们喜欢这样一个事实，即它 [BUSL/FSL 式许可证] 最终将在 MIT 许可证下开源，但它在我们投入巨资的同时为我们提供了一些空中掩护。我们希望能够保护我们的员工和投资者，同时为用户提供尽可能多的访问权限和自由。”
GitHub 实际上是讨论公平源代码运动的一个很好的切入点。微软旗下的代码托管平台是开源软件的核心，多年来GitHub 已经开源了自己的几个内部工具。然而，GitHub 本身并不是开源的。前 GitHub 首席执行官 Tom Preston-Werner 早在 2011 年就写过关于此事的文章，在描述应该保留的东西的同时，对开源的优点大加赞赏。“不要开源任何代表核心商业价值的东西，”他写道。
查孔在他最新的创业中采用了这种方法。
“我的理念是将你不介意甚至不喜欢的一切都开源，让你的竞争对手使用，”他说。“我认为，如果 15 年前就有公平来源，我们可能就会在这样的许可下公开 GitHub 源代码。”
加入早期公平源代码热潮的其他企业包括 YC-alum CodeCrafters；PowerSync；Ptah.sh；以及Keygen，其创始人Zeke Gabrielse实际上正在与 Whitacre 合作，负责新公平源代码应用程序的治理。
“我们目前的治理是根据计划的规模进行扩展的，所以只有我和 Zeke 可以做出决定，我们的决策在 GitHub 上公开，任何人都可以自由参与，”Whitacre 表示，并补充说未来可能会有建立独立监督的空间——尽管这现在不是优先事项。
“我们实际上只是播下种子，然后观察它会发展成什么样子，”惠特克说。“这是一部长期的戏剧，所以我们会随着剧情的发展逐渐完善结构。”
原创文章，作者：点点，如若转载，请注明出处：https://www.dian8dian.com/yi-xie-chu-chuang-gong-si-zheng-zai-cai-yong-fair-source
